Home > Produits & Services > SLActive®  > Principaux avantages > Prédictibilité améliorée

Imprimer |  Suggestion de page

Prédictibilité améliorée du traitement dans les protocoles critiques*

Nouvelles options thérapeutiques

Bien que les implants ayant une surface SLActive® soient adaptés pour toutes les indications, la sécurité de traitement élevée qu’ils assurent les rend particulièrement bénéfiques pour les protocoles thérapeutiques avancés et complexes dans les indications délicates.

Prévisibilité du traitement supérieure et réduction des risques

Par rapport à SLA®, SLActive® assure 60% de contact os-implant en plus deux semaines après l’insertion, comme l’ont montré les tests sur animaux. Cette valeur COI considérablement supérieure entraîne une meilleure prévisibilité du traitement pour tous les protocoles et permet de minimiser le risque d’échec implantaire précoce:

Résistance au cisaillement de SLActive® significativement supérieure à celle de TiUnite® après 3 et 6 semaines7

Fig. 1: Résistance au cisaillement (N/mm2) affichée comme la force de cisaillement normalisée par la surface de contact 10 jours, 3 semaines et 6 semaines après la pose de l’implant.
* p < 0,001 après 3 semaines, p < 0,001 après 6 semaines

TiUnite® est une marque déposée de Nobel Biocare AB. Bohusgatan 15, 402 26 Göteborg, Sweden.

Contact os - implant de SLActive® après 2 et 8 semaines significativement supérieur à celui de NanoTite®.

La régénération osseuse des déhiscences est rendue possible par l’hydrophilie de surface plutôt que par la nanotopographie2

Fig. 2: Analyse histomorphométrique de BIC-D. BIC-D = pourcentage de contact os – implant dans la zone du défaut. * < 0,05

NanoTite® est une marque déposée de BIOMET 3i, Inc., États-Unis

*"Prédictibilité améliorée du traitement dans les protocoles critiques" - D’après les études suivantes : pré-cliniques : Ganeles J et. al. Immediate and early loading of Straumann implants with a chemically modified surface (SLActive®) in the posterior mandible and maxilla: 1-year results from a prospective multicenter study. Clin. Oral Impl. Res 2008;19:1119-1128
7 Gottlow et al. Influences of implant design and surface properties on osseointegration and implant stability. A biomechanical and histological study in the rabbit. The Toronto Osseointegration Conference Revisited., Toronto, ON, Canada. May 8-10, 2008
8 Schwarz et al. Influence of titanium implant surface characteristics on bone regeneration in dehiscence-type defects: an experimental study in dogs. J. Clin. Periodontol. 2010;37(5):466-473